IT之家 2 月 4 日消息，百度百科官方 2 月 2 日轉(zhuǎn)發(fā)上海浦東法院官方微信公眾號(hào)，表示再次勝訴，獲賠 1500 萬。

　　因認(rèn)為“B 百科”大規(guī)模抓取并使用“A 百科”詞條的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，“A 百科”的運(yùn)營方百某（中國）有限公司（以下簡(jiǎn)稱百某公司）、北京百某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱百某科技公司）、百某在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱百某在線公司）將“B 百科”的運(yùn)營方北京奇某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇某公司）、天津三某快看科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱三某公司）訴至浦東法院。

　　浦東法院經(jīng)審理后對(duì)本案作出一審判決，認(rèn)定兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其立即停止侵害并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支 1500 萬元。后雙方提起上訴，近日，二審法院判決駁回上訴、維持原判。

　　三原告發(fā)現(xiàn)，兩被告運(yùn)營的“B 百科”與“A 百科”屬于直接競(jìng)品，所謂直接競(jìng)品，指的是產(chǎn)品性質(zhì)和服務(wù)對(duì)象相同，存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。兩被告通過技術(shù)手段從“A 百科”抓取大量詞條內(nèi)容后直接用于“B 百科”，并采取清洗水印標(biāo)記等方式規(guī)避三原告的追蹤監(jiān)測(cè)。

　　三原告認(rèn)為，兩被告的行為不僅對(duì)他們的商業(yè)利益造成嚴(yán)重?fù)p害，也直接盜用了“A 百科”用戶的智力成果，破壞了三原告通過長(zhǎng)期經(jīng)營建立的良好用戶生態(tài)，違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》) 之規(guī)定，遂要求兩被告立即停止被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公開消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支 5000 萬元。

　　兩被告則辯稱，“A 百科”詞條由用戶創(chuàng)建和編輯，內(nèi)容多為已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域、可以被社會(huì)公眾自由獲取和利用的公知信息，具有一定公共屬性，相關(guān)權(quán)益不應(yīng)由三原告獨(dú)享。三原告通過協(xié)議告知其他搜索引擎哪些頁面可以通過爬蟲機(jī)器人抓取，哪些頁面不能抓取，以及添加水印標(biāo)記等方式限制其他經(jīng)營者抓取百科詞條，有壟斷公共知識(shí)資源之嫌。另外，“B 百科”展示的詞條經(jīng)用戶編輯后，與“A 百科”的同名詞條存在顯著差異，不會(huì)影響“A 百科”的正常運(yùn)行。因此請(qǐng)求駁回三原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管“A 百科”的詞條來源于現(xiàn)有公知信息，但它的內(nèi)容并非是對(duì)公知信息的簡(jiǎn)單堆砌，而是按照“A 百科”預(yù)設(shè)的體例樣式進(jìn)行梳理編寫，將碎片化的公知信息逐步凝練為體系化的知識(shí)圖譜。經(jīng)過數(shù)字化匯集與存儲(chǔ)的詞條內(nèi)容，整體可視為一種數(shù)據(jù)集合，具有數(shù)據(jù)資源的屬性。在此過程中，三原告為用戶創(chuàng)建和編輯詞條搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過平臺(tái)激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)用戶不斷匯集、更新知識(shí)信息，通過詞條審核機(jī)制力求內(nèi)容準(zhǔn)確真實(shí)，百科詞條是其投入大量成本所形成的重要經(jīng)營資源。三原告作為“A 百科”的經(jīng)營者，享有在合理限度內(nèi)持有、使用“A 百科”詞條的權(quán)益。

　　兩被告作為“B 百科”的經(jīng)營者，無視“A 百科”robots 協(xié)議公示的商業(yè)意愿，大規(guī)模抓取并使用“A 百科”詞條，以此與三原告進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。該行為分流了三原告的用戶，減損了三原告的流量收益，不僅對(duì)“A 百科”產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)替代，也無益于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)新的公共福祉，構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。兩被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。在損失賠償方面，采用“成本替代法”，即按照三原告對(duì)“A 百科”每一詞條投入的平均成本，測(cè)算兩被告因直接抓取“A 百科”詞條而節(jié)省的經(jīng)營成本，確定損失賠償數(shù)額為 1500 萬元。據(jù)此，浦東法院作出上述判決。

　　IT之家注意到，百度百科在法庭上已取得兩次勝利。2025 年 5 月，海淀法院審理的全國首例涉百科詞條數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)案中，某音百科因抓取 60 余萬條百度百科詞條內(nèi)容被判決賠償 800 萬元，并入選海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛十大典型案例。